“歐盟修改市場經濟待遇調查規則后，中企再想爭取“市場經濟地位”身份，享受反傾銷低稅率甚至零稅率就難了。”北京環球律師事務所陳幻中律師對記者直言。

面對歐盟的反傾銷裁決，越來越多的中國企業選擇主動應訴，通過獲得“市場經濟地位”認可來規避高稅率，這張歐盟曾經的“王牌”也一度成為中國企業的突破口。然而，最近情況發生了逆轉。

近日，歐洲議會和歐盟理事會對歐盟反傾銷基本法關于市場經濟待遇調查的規則進行了修改，修改后的規則極大地降低了中企等再獲得“市場經濟地位”的幾率，不符合雙邊經貿合作趨勢及市場規律。受訪行業律師一致認為，歐盟修改規則是其在反傾銷市場經濟待遇政策上的一次重大倒退。目前正在進行的“史上最大貿易爭端案”歐盟對華光伏反傾銷調查案走向可能受到影響，因為此前曾有建議稱中國光伏企業應以“市場經濟地位”作為應訴突破口。

條款“小”修改

據中國商務部公布的消息，針對歐盟反傾銷基本法關于市場經濟待遇調查的規則，歐盟做了三項修改：一是將調查機關作出市場經濟待遇裁決的期限由立案后3個月修改為立案后7個月，最遲不超過8個月;二是規定在抽樣調查的案件中，調查機關只審查抽樣企業的市場經濟待遇申請;三是規定在抽樣調查的案件中，不論抽樣企業是否獲得市場經濟待遇，所有非抽樣企業的稅率不得超過抽樣企業稅率的加權平均值。

談到具體影響，陳幻中表示，將調查機關作出市場經濟待遇裁決的期限由立案后3個月調整為立案后7~8個月，屬于延長程序，將打亂中企等申請“市場經濟地位”訴訟節奏，降低勝訴率;無故延長4~5個月裁決期限也會增加企業應訴成本。

至于后兩項修改，則更為嚴苛，引用陳幻中的話說，就是“未審先判，毫無道理”。

錦天城律師事務所北京分所主任傅東輝告訴記者，條款修改之前，應訴反傾銷的企業均可以提交“市場經濟地位”申請，哪怕未成為調查機關抽樣企業，只要“市場經濟地位”申請通過，便具有享受較低反傾銷稅率甚至零稅率的基本前提。

而修改后，傅東輝直言，由于調查機關只審查抽樣企業的市場經濟待遇申請，如此一來，未被抽樣企業即使具有獲得“市場經濟地位”的事實，但由于修改后的程序剝奪了他們提交申請的機會，最終仍將承受抽樣企業稅率的加權平均值。這對于原本能享受到更優惠反傾銷稅率甚至零稅率機會，且具有“市場經濟地位”資格的企業來說，是極大的不公平。

“特別是抽樣多少家企業，選什么企業，還都是調查機關說了算。”陳幻中說。

制度“大”倒退

即便如此，受訪律師認為，項目修改帶來的影響仍在其次，更值得關注的是修改背后歐盟加大貿易保護主義力度的趨勢。“表面上是流程小變動，實際卻反映出歐方主觀拖延怠慢、擴大反傾銷打擊面積和力度、不愿給予包括中企在內的出口產品“市場經濟地位”待遇的保護主義心理，這不符合雙邊經貿合作趨勢及市場規律，是歐盟在反傾銷市場經濟待遇政策上的一次重大倒退。”傅東輝說。

“嚴控企業“市場經濟地位”數量，歐盟似乎已“蓄謀”已久。”傅東輝進一步稱，自歐盟允許企業自行提出“市場經濟地位”申請后，初期陸續有一批中國企業獲得了“市場經濟地位”，其中令其印象最深的是2005年中國化纖產品遭遇歐盟反傾銷調查，56家應訴企業中，23家都獲得了“市場經濟地位”，可后期，如此“幸運”的中企數量越來越少，2011年~2012年更是沒有一家中企拿到歐盟承認的“市場經濟地位”。

陳幻中也認為，對反傾銷基本法關于市場經濟待遇調查規則的修改，反映了在歐債危機和持續疲軟的國際經濟形勢下，歐盟保護國內產業的決心，后期不排除其在法律程序或其他方面繼續發難。

不過，他同時也表示，作為出口企業，就算面對更大“刁難”，也要積極應訴，一方面是保證國際場合上中國企業為爭取自身利益“發聲”;另一方面也盡力爭取“市場經濟地位”外的個案處理。

傅東輝建議，政府出面到世界貿易組織起訴歐盟此次的修改行為，理由是其剝奪了企業獲得“市場經濟地位”的權利。

另外，由于歐盟修改法案效力覆蓋今年12月15日前尚未裁決及之后新發起的案件，陳幻中提示，目前正在進行“史上最大貿易爭端案”的歐盟對華光伏反傾銷調查案走向可能受到影響，因為此前曾有建議稱中國光伏企業應以“市場經濟地位”作為應訴突破口。