最近互聯網顛覆汽車業成為熱門話題。然而，一鯊認為，互聯網之于汽車業在未來的多年內還主要是介入汽車的營銷、娛樂服務上，現在談互聯網顛覆汽車業還為時過早。

首先來說說電商賣車吧，也就所謂的互聯網顛覆汽車的渠道，電商賣車主要還是在于營銷，很長時間內也會是這樣，顛覆線下渠道還很不現實。

根本的原因還是因為汽車是一個大件，用戶需要體驗式購買。在這方面，家電行業有點類似，由于家電需要體驗式購買，即客戶需要現場看一看、摸一摸，所以目前的家電渠道還是蘇寧、國美等線下渠道占主導，而京東、易迅等電商還在處于挑戰階段。家電尚且如此，汽車就更不用說。

從目前電商賣車來說，其實是噱頭大于實質，基本上是將電商作為一種營銷渠道，客戶交個定金，然后還是去4S店提車。京東最近聯合車訊網搞了個全款購車，但實質上還是需要去4S店試車、提車。未來的汽車電商，仍然很難完全脫離線下而存在，更可能的是采用O2O的方式，即線上下單、線下試車提車的模式。

其次，互聯網思維要想深入到汽車開發環節更是難上加難。通過互聯網收集用戶需求，然后反向定制產品，實現產品開發的優化或個性化是互聯網思維的重要體現，其實說白了就是C2B私人定制的模式。這方面，汽車業其實比互聯網行業還要早，是定制的鼻祖，不過都是豪車，人家走的是手工定制。現在雖然也有一些車企推C2B這樣的概念，但更多的是選配，也就是選擇的型號多了一些，不是真正意義上的互聯網C2B定制。

造成這種現象的原因很多，主要的原因是汽車并不像手機、家電那樣簡單，是一個非常復雜，而且注重安全性的產品。也就是說其產品開發的流程比較復雜，雖然理論上可以形成從產品開發到用戶反饋再到產品優化的閉環，但這個閉環難度和復雜度之大使得成本上基本不具可操作性。另外，即使在顏色、配件上可以實現C2B但考慮到模具等的成本，也幾乎沒有實現可能。

第三，互聯網思維改造汽車業，不能指望汽車廠商頓悟，還是需要純互聯網公司去推動，類似小米改造手機業一樣，但這種除非有喬布斯、Musk這樣的天才，否則幾乎沒有可能。汽車業和手機業不同，有比較高的技術門檻，因為手機發熱可以，維修可以，但互聯網汽車如果沒有扎實的質量控制和管理，只有互聯網思維，做出來的東西誰敢開呢？

Tesla的光環的確十分耀眼，但就像喬布斯是神一樣，目前看還是個案，其他汽車廠商基本還是在按照自己的路徑運作，互聯網和汽車業基本還是兩條平行線。雖然互聯網影響汽車業是大勢所趨，但在整車方面，還實在難談顛覆。

從目前來看，互聯網進入汽車業主要還是在兩個方面，一個是營銷環節，主要是汽車廠商借助互聯網渠道進行營銷，并且與自己的用戶進行互動。另一個是娛樂服務環節，例如導航、車上娛樂系統等等，互聯網可以發揮的余地更大些。